Gescheiterte Philosophen und andere Familienkatastrophen
Roman zum 200. Geburtstag des Philosophen Max Stirner

Max Stirner, erbarmungsloser Religionskritiker und Nihilist, wird von den meisten Philosophiegeschichten des 19. Jahrhunderts unter den Tisch gekehrt. Warum eigentlich? Schließlich hat es auch der Philosoph Friedrich Nietzsche als Nihilist auf den Olymp der unangefochtenen Klassiker geschafft...
Mit "Die Sonne hat keinen Eigentümer" versucht Sabine Scholz, Max Stirner aus der unverdienten Versenkung zu holen. Auf heitere Weise erzählt sie von gescheiterten Philosophen und eigenwilligen Liebesgeschichten zwischen 1838 und heute. Eine besondere Rolle kommt dabei Stirners Ehefrau Marie Dähnhardt zu: nahm sich doch die Apothekerstocher aus Gadebusch damals schon die Freiheit, ein den Männern ebenbürtiges Leben zu führen. Scholz verwebt in ihrem Roman historische Quellen mit einem modernen Handlungsstrang zu einem zeitgemäßen Porträt Max Stirners und seiner Frau.
Zum Inhalt
Der Max Stirner-Forscher Robert Weigert lebt als arbeitsloser Philosoph in Berlin. Seinen Lebensunterhalt verdient er als Filmvorführer in einem drittklassigen Kreuzberger Programmkino. Ambra Brückner aus Gadebusch stößt eines Tages auf ein Bündel verstaubter Briefe aus der Feder von Stirners Ehefrau Marie Dähnhardt. Fasziniert von deren rebellischer Persönlichkeit, versucht sie mehr über ihr Leben herauszufinden und trifft dabei natürlich auf Robert, in den sie sich verliebt...
Zur Autorin
Sabine Scholz (Jahrg. 1962), lebt als Lektorin für Deutsch in Turin, Italien. Seit 1982 schriftstellerisch tätig: Tagebücher, Kurzgeschichten, Erzählungen und Essays; zuletzt "Studienzeit mit Pannen. Geschichten" (Leipzig 2001: Verlag Max-Stirner-Archiv).
Betreibt ein eigenes Stirner-Forum unter http://www.geocities.com/marieundmax/
Mitglied im AutorenVerband Franken

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Hintergrundinformationen über den Roman "Die Sonne hat keinen Eigentümer" von Sabine Scholz

Der Philosoph Max Stirner (Pseudonym für Johann Caspar Schmidt, * 25. Oktober 1806 in Bayreuth; † 25. Juni 1856 in Berlin) ist vergessen worden. In den meisten Philosophiegeschichten des 19. Jahrhunderts wird sein Name nicht einmal erwähnt. Warum hat man beschlossen, diesen wichtigen Denker zu ignorieren, dessen Geburtstag sich am 25. Oktober 2006 zum 200. Mal jährt?
Eine Antwort ist vielleicht, dass er für viele unbequem ist, ein erbarmungsloser Religionskritiker, ein Nihilist, ja sogar ein Anarchist. Davor fürchtet man sich.
Doch ist sein Werk deswegen wertlos? Ist z.B. nicht auch Nietzsche ein Nihilist und wird er nicht trotzdem als einer der wichtigsten Denker angesehen?
Warum hat gerade Stirner so viel Unwillen erregt, dass man seinen Namen aus der Philosophiegeschichte getilgt hat, wãhrend Nietzsche unangefochten als Klassiker gilt? Stirners Lehre kann man folgendermaßen zusammenfassen: Er weist den Idealismus zurück und kritisiert die Idealisierung der Menschheit, der ewigen, unsterblichen Menschheit, zu deren Ehre sich der Einzelne opfern soll. In der Stirnerschen Ontologie (Lehre vom Sein) gibt es keine Allgemeinbegriffe, sondern nur individuelle Substanzen und individuelle Akzidenzien (Eigenschaften). Außerdem setzt Stirner Eigenschaft und Eigentum gleich, d.h. jede Eigenschaft ist Eigentum des Trägers. Dabei ist zu beachten, dass nicht Dinge mein Eigentum sind, sondern meine Gewalt über die Dinge bewirkt, dass ich ihr Eigentümer bin. Warum setzt Stirner zwei Begriffe gleich, die im Deutschen sonst unterschieden werden? Mit dem Begriff „Eigentum“ will Stirner ausdrücken, dass es bei uns liegt, welche Eigenschaften wir besitzen. Wir sind unser eigener Herr und niemandem sonst unterworfen. Für Schopenhauer z.B. ist ein Ding nur dann mein Eigentum, wenn ich es bearbeitet habe. Er denkt dabei an den Landerwerb. Stirner liegt dieser Gedanke fern. Eigentum ist das, worüber ich Gewalt habe. Im Englischen und Lateinischen ist property bzw. proprietas doppeldeutig: es bedeutet sowohl Eigentum als auch Eigenschaft! Bei Stirner wird eine „äußere“ Kategorie, wie sie Eigentum üblicherweise darstellt, „verinnerlicht“ zur Eigenschaft des Ich. Die Welt ist nicht Erscheinung wie bei Kant, sondern Eigentum des Ich. Real ist nur das, was eine Beziehung zum allmächtigen Ich hat.
Stirner grenzt sich gegen die Religion und den Liberalismus ab nach der Maxime: Man ist niemandem etwas schuldig! Für die Christen und die Liberalen ist der Mensch reiner Geist, was Stirner als „Gespensterglauben“ abtut. Er übt Kritik am absoluten Ich. Für Stirner zählt nur das endliche Ich, das an einen sterblichen Körper gebunden ist, der sich ständig verändert. Es gibt nichts „Festes“ und wenn, dann ist es Fiktion, um alles Lebendige zu unterdrücken, zu fixieren.
Oberstes egoistisches Prinzip ist der Genuss, die Lust des Egoisten. Dabei bilden die Leidenschaften eine Hierarchie: Die stärkere besiegt die schwächeren, d.h. die stärkere Leidenschaft bestimmt, was der Genuss des Egoisten ist. Nach Stirner wäre es denkbar, dass das Ausleben der Hassgefühle als Lust des Ichs aufgefasst wird, wenn es die anderen Gefühle wie z.B. Mitleid übertönt, was ja auch lustvoll sein könnte für einen bestimmten Menschen, der über starke Mitleidsgefühle verfügt. Für Stirner scheint die Zeit keine wesentliche Kategorie zu sein. Der Egoist lebt im Jetzt.
Zentral ist die Moralkritik in Stirners Philosophie. Liebe ist z.B. kein Gebot, sondern Eigentum des Ichs. Konsequenterweise gibt Stirner zu, dass man die Liebe „kaufen“ kann. Liebe hat einen Tauschwert. Er differenziert zwischen aufgezwungenen Gefühlen und Gefühlen, die aus uns selbst kommen, und nimmt Partei für die spontanen Gefühle. Bei der oktroyierten Ehrfurcht z.B. wird uns die Möglichkeit genommen, das Gefürchtete abzuwenden.
Stirners Hauptwerk „Der Einzige und sein Eigentum“ (1844) kann auf verschiedenene Weise interpretiert werden. Einmal als ein Text, der die politisch-soziale Debatte um 1850 historisch kommentiert, da der Autor selbst der linken politischen Opposition angehörte. Dann als philosophisches Traktat, in dem Stirner als einzige Realität nur die Einzeldinge anerkennt. Begriffe und Ideen besitzen keine Wirklichkeit; die Freiheit, die Menschheit, die Wahrheit sind nur „Gespenster“. Eine dritte, modernere Interpretation ist diejenige, Stirners „Einzigen“ als einen therapeutischen Text zu lesen. Ein Buch, das uns hilft, uns selbst zu finden und ehrlichere Beziehungen aufzubauen, jeden Moment des Lebens intensiv auszukosten, unsere eigene Persönlichkeit in Kreativität zu entwickeln.
Durch meinen Roman „Die Sonne hat keinen Eigentümer“ habe ich versucht Max Stirner aus der unverdienten Versenkung zu holen.
Inspiriert vom Leben Max Stirners erzählt dieser Roman auf heitere Weise von gescheiterten Philosophen, eigenwilligen Liebesgeschichten, von Freiheit und Familienkatastrophen zwischen 1838 und heute.
Der Stirner-Forscher Robert Weigert lebt als arbeitsloser Philosoph in Berlin und verdient seinen Lebensunterhalt als Filmvorführer in einem drittklassigen Kreuzberger Programmkino. Ambra Brückner möchte das Abitur an einem Gadebuscher Abendgymnasium nachholen und stößt eines Tages auf ein Bündel verstaubter Briefe aus der Feder von Stirners Ehefrau Marie Dähnhardt, woraufhin sich Ambras und Roberts Lebenswege kreuzen.
In diesem Roman entsteht aus dem Neben- und Ineinander von Biographie und philosophischen Erörterungen ein sensibles Porträt von Max Stirner und seiner Ehefrau Marie Dähnhardt.
Ich habe 14 Jahre an dem Roman geschrieben, ihn immer wieder umgearbeitet und neue Teile integriert. Es ist eine Liebeserklärung an einen Mann, den ich vor 16 Jahren kennen lernte und der ein begeisterter Stirner-Anhänger war. Durch ihn habe ich Stirner schätzen gelernt und angefangen, Material über ihn zu sammeln, was schließlich in meiner Webseite „Stirner-Forum“ (http://www.geocities.com/marieundmax/) Ausdruck gefunden hat. Leider haben wir uns vor einigen Jahren getrennt, aber Stirner ist mir zum Glück geblieben, weshalb sich vielleicht meine amour fou für diesen philosophischen Querdenker erklärt. Doch durch Stirner habe ich auch neue, interessante Kontakte knüpfen können, z.B. mit dem berühmt-berüchtigten Leiter des Max-Stirner-Archivs in Leipzig, Kurt W. Fleming, für dessen Stirner-Archiv ich seit Jahren ehrenamtlich arbeite. Zusammen haben wir die Zeitungsartikel, die Stirners Ehefrau Marie Dähnhardt verfasst hat, ausfindig machen können. Sie sind unter dem Titel „Vertrauliche Briefe aus England“ im Feuilleton der Berliner Zeitungs-Halle, März bis November 1847, erschienen und jetzt auf meiner Homepage „Stirner-Forum“ nachzulesen. Diese überaus fruchtbare Freundschaft mit Kurt W. Fleming und viele andere Hinweise auf real existierende Personen haben Eingang gefunden in den Roman, weswegen man ihn auch als Schlüsselroman lesen kann.
Ein Gadebuscher Schüler hat versucht Licht zu bringen in die Gadebuscher Zeit von Marie Dähnhardt und darüber eine Facharbeit geschrieben. Das Resultat seiner Forschungen ist in den Roman integriert worden.
Ich habe Stirner dosiert eingesetzt. Der Leser soll ihn selbst für sich entdecken, ich möchte nichts vorwegnehmen.
Das einzig Interessante an Stirners Leben war seine gescheiterte Ehe mit Marie Dähnhardt. Stirners Ehefrau eignet sich wesentlich besser zur literarischen Figur als Stirner selbst: cherchez la femme! Wenn man begreift, wer Marie war, dann begreift man auch, wer Stirner war.
Man könnte Marie Dähnhardt als eine der ersten deutschen Frauenrechtlerinnen bezeichnen, auch wenn die organisierte Form der Frauenbewegung erst Mitte des 19. Jahrhunderts entstand durch die Gründung des "Allgemeinen Deutschen Frauenvereins" (ADF). Marie lebte all das, wofür sich die Frauenbewegung später eingesetzt hat: Sie war eine mündige und selbständige Frau, was sich daran zeigte, dass sie schon 20jähig vom Emanzipationsdrang jener Tage ergriffen wurde und, gegen den Willen ihrer Familie, Gadebusch verließ, um in Berlin ein unabhäniges Leben zu führen. Sie verkehrte im Kreis der „Freien“, einem Debattierzirkel bedeutender liberaler und sozialistischer Geisteswissenschaftler, Schriftsteller und Journalisten. Auf diese Weise verwirklichte sie ihr Recht auf Bildung, von dem die Frauen offiziell noch ausgeschlossen waren. Übrigens trug sie gerne Männerkleidung wie die französische Schriftstellerin George Sand, rauchte Zigarren und trieb sich mit den Männern in Bordellen herum. Ein Universitätsstudium konnte sie leider noch nicht in Angriff nehmen, weil Frauen davon noch bis 1900 ausgeschlossen waren. Um sich ihr Recht zu verschaffen, schreckte sie auch vor spektakulären Aktionsformen nicht zurück. Maries skandalumwitterte Verheiratung mit dem Philsosophen Max Stirner zog damals sogar eine Denunziation beim König nach sich und würde heute sicherlich sämtliche Titelseiten der Regenbogenpresse zieren. Die Stirners ließen nämlich eine Heimtrauung vornehmen, wozu sie den Pastor und die Freunde aus Hippels Weinstube zu sich nach Hause gebeten hatten. Doch hatten sie nicht im Traum an die Trauringe gedacht, an dieses Requisit einer bürgerlichen Ehe. Da wusste ein Freund Rat. Er zog zwei Messingringe von der Gardine und der Pastor weihte nun diesen Ersatz, was von bösen Zungen schon als Hinweis auf die häufigen Gardinenpredigten gedeutet wurde, die Marie in Zukunft von ihrem Gatten zu hören bekam, da sie es mit ihrer ehelichen Treue nicht allzu ernst nahm.
Das Recht auf Erwerbsarbeit erkämpfte sich Marie durch die Eröffnung eines Milchhandels in Berlin, der leider viel zu früh im Bankrott endete, da sie keinerlei geschäftliche Erfahrungen hatte. Doch das entmutigte Marie nicht. Sie verließ ihren Ehemann, und ging nach England, wo sie ihren Lebensunterhalt als Lehrerin verdiente und für die Julius'sche "Zeitungshalle" in Berlin eine Reihe von Zeitungsartikeln schrieb, die von März bis November 1847 veröffentlicht wurden. Später emigrierte sie nach Australien, schlug sich als Waschfrau durch und heiratete einen gewöhnlichen Arbeiter. Im Alter kehrte sie nach London zurück, wo sie Stirners Biograph, John Henry Mackay, vergeblich darum bat, ihm ein Interview zu geben. Wie sie dazu käme, fragte sie durch ihren Vermittler, “zur Zeugin für das Leben eines Mannes aufgerufen zu werden, den sie je weder geliebt noch geachtet habe?” Aber ganz ernst meinte sie das wohl nicht, denn sonst bliebe unerklärlich, wieso sie noch lange nach der Trennung von Stirner, der übrigens mit bürgerlichem Namen Johann Caspar Schmidt hieß, mit dessen nicht vorhandenem Doktortitel kokettierte. Marie wurde jedenfalls von ihrer Schwester Anna im Testament (verfasst anno 1844) nur als die "Frau Doktorin Schmidt" bezeichnet, hatte also selbst im Familienkreis die Mär vom "Doktor Schmidt" recht erfolgreich in Umlauf gebracht. Und noch wenige Jahre vor ihrem Tode war sie in Gadebusch als "Frau Doktorin Schmidt" amtsbekannt.
An Stirner war das Sympathischste, dass er diese Frau geheiratet hat. Deswegen ist ein großer Teil des Romans ihren Erinnerungen gewidmet, die in Briefform dargestellt sind. Um diesen historischen Teil herum ist eine Geschichte gesponnen, die heute spielt und natürlich mit Stirner zu tun hat. Es sind die Erlebnisse von drei Gadebuscher Abendschülern – Ambra, Django und Rainer – die Freunde werden, gemeinsam haarsträubende Erlebnisse haben, der großen Liebe begegnen und deswegen, blind für Djangos Tragödie, leider zu spät erkennen, dass die Freundschaft der einzig wahre Wert im Leben ist. Django stellt dabei die Verbindung zu Marie Dähnhardt her, da diese ebenfalls aus Gadebusch stammte und es sich bei der Adressatin ihrer Briefe um seine Ururgroßmutter handelte.
Ambra stößt eines Tages auf ein Bündel verstaubter Briefe, die aus der Feder Marie Dähnhardts stammen, und versucht, fasziniert von der rebellischen Persönlichkeit der Autorin, mehr über ihr Leben herauszufinden. Dabei lernt sie den Stirnerforscher Robert Weigert kennen und verliebt sich in ihn…

Turin, im Mai 2005
Sabine Scholz